ЮРИДИЧЕСКИЕ КОЛЛИЗИИ АКТОВ ОФИЦИАЛЬНОГО СУДЕБНОГО ТОЛКОВАНИЯ И ВОЗМОЖНЫЕ СПОСОБЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ

Статья посвящена вопросу о возможных способах разрешения юридических коллизий актов официального судебного толкования. Сначала автор обращается к содержанию понятий акта официального толкования, акта официального судебного толкования с целью установления возможности возникновения юридических коллизий между ними. Затем на основе анализа конкретных судебных актов и данных судебной статистики рассматривается пример юридической коллизии между актами высших судов Российской Федерации по вопросу об обязательности ретроспективной оговорки для пересмотра по новым обстоятельствам в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы в постановлении Пленума или Президиума высших судов. Автор обнаруживает, что существующие теоретические представления, в том числе о способах разрешения юридических коллизий, не позволяют ответить на вопрос, как должна быть разрешена юридическая коллизия актов официального судебного толкования в ситуации, когда издавшие их органы не обладают полномочиями по отмене. В результате автор приходит к выводу, что юридические коллизии актов официального судебного толкования следует разрешать не «привычными» для нормативных правовых актов способами (в частности, отменой ранее изданного закона более поздним), а с учетом существа рассматриваемых правоотношений и влияния противоречащих правоположений судебной практики на права и обязанности участников.