УГОЛОВНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: СОЮЗНИКИ ИЛИ АНТАГОНИСТЫ?

Год: 
2019

Текст статьи:

Номер журнала: 
3

Автор(ы): 

Осинцев Дмитрий Владимирович

Главный научный сотрудник Управления научных исследований Уральского государственного юридического университета (Екатеринбург), доктор юридических наук, e-mail: dimios@mail.ru

Автор(ы): 
Осинцев Дмитрий Владимирович
Аннотация: 

В отечественной юриспруденции появление, развитие и совершенствование института административной ответственности, со временем трансформировавшегося в отдельную подотрасль административного права, считается одним из выдающихся достижений в правоведении. Действительно, его идеология, направленная на гуманизацию и декриминализацию отдельных недостойных поступков, выступала одним из способов обеспечения прав и свобод личности. Названный институт напрямую следовал из института уголовной ответственности, во многом заимствовал характерные для него юридические конструкции, однако со временем стало очевидным, что они не имеют ничего общего. Административная ответственность устанавливается на основании отклонений от административных требований (закон лишь формально ее легитимирует); по сути, не имеет состава правонарушения; связана с соучастием в рамках формальной противоправной деятельности; предполагает принятие мер в зависимости от предоставляемых административных статусов и режимов регламентации, которые проявляются в рамках не охранительного, а регулятивного воздействия; те меры, что считаются наказаниями, выступают лишь средствами индивидуальной корректировки поведения, поэтому правоохранительных задач не решают.

Ключевые слова: 

административная ответственность, состав правонарушения, административная регламентация, уголовные наказания, категории правонарушений

Текст статьи: 
Русский
DOI: 

10.34076/2219-6838-2019-3-36-50