АРБИТРАЖ КАК ФОРУМ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ О ГРИНВОШИНГЕ: PRO ET CONTRA

В условиях ухудшения климатической ситуации заявления об экологичности и устойчивости все чаще используются для рекламы товаров и услуг. Многие потребители осознанно выбирают товары с маркировками «эко», «устойчивый», «биоразлагаемый» или «углеродно-нейтральный». Использование таких слов предполагает, что производитель гарантирует соответствие продукции всем экологическим стандартам. Вместе с тем утверждения об экологичности и устойчивости могут быть недостоверными и необоснованными и применяться компаниями исключительно с целью получения дополнительной прибыли. Подобная недобросовестная практика обозначается термином «гринвошинг». Во многих государствах борьба с ней ведется на законодательном уровне и охватывает комплекс мер, призванных не допустить введения в заблуждение потребителей. В статье исследуется феномен гринвошинга посредством анализа наиболее значимых судебных дел, в рамках которого может быть уяснена специфика этого явления. Автор отмечает, что иски против компаний подаются как представителями контролирующих органов, так и некоммерческими экологическими организациями. В свою очередь, установление признаков гринвошинга в деятельности компаний может повлечь за собой не только ответственность в виде наложения штрафа, но и нанесение ущерба деловой репутации, потерю доверия потребителей. Отмечается, что количество судебных дел, связанных с гринвошингом, возрастает с каждым годом, по мере увеличения числа государств, в законодательство которых включаются положения о противодействии гринвошингу. В этом контексте развития судебной практики автор рассматривает вопросы касательно арбитрабельности споров о гринвошинге и эффективности арбитража как альтернативы для их разрешения.