НЕКОТОРЫЕ КОЛЛИЗИИ АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО И УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

После терактов 11 сентября 2001 г. в законодательстве многих стран (Словакия, Чехия, Турция, Австралия, Индия, Франция, Великобритания, США) появились нормы, предусматривающие возможность уничтожения воздушного или морского судна, используемого в качестве орудия совершения теракта. Однако принятие данных норм антитеррористического законодательства в России не было согласовано с изменением положений Уголовного кодекса РФ, что породило правовые коллизии. Авторы полагают, что положения отечественного антитеррористического законодательства не в полной мере отвечают требованиям пропорциональности, установленным уголовно-правовыми нормами о возможности причинения вреда в состоянии крайней необходимости, а также нормам международного права. Авторы считают спорным предоставление руководителям антитеррористической операции права единолично принимать решение об уничтожении воздушного судна. Крайне неудачна, по их мнению, и законодательная формулировка о возможности уничтожения захваченного террористами судна в целях предотвращения экологической катастрофы. Неудивительно, что в некоторых странах (например, ФРГ) нормы антитеррористического законодательства, предусматривающие уничтожение захваченного террористами гражданского воздушного судна, были признаны неконституционными органами конституционного правосудия.